Европейският съюз е на път да разреши американска ГМО царевица от сорта 1507, въпреки че 19 от 28-те страни членки гласуваха против, пише agrarheute.com. Темата бе обсъдена по време на Съвета по общи въпроси, който се състоя в Брюксел. На заседанието само 5 страни одобриха пускането й на европейския пазар, а 4 се въздържаха. Европейската комисия трябва да вземе окончателното решение по въпроса, тъй като не беше постигнато мнозинство за забраната на ГМО царевицата, но нямаше и достатъчно гласове в подкрепа за разрешаване отглеждането й в ЕС.

Така ЕК трябва да стъпи на старата директива и да позволи отглеждането на генетичномодифицираната култура, коментират немското издание. Италия, Франция, Австрия и Германия заявиха,че въпреки разрешаването й, ще въведат забрани на национално ниво. Въпросът е на какво правно основание може това да се случи след като вече веднъж е дадена зелена светлина на европейско ниво.

Франция, Унгария и България разкритикуваха процедурата по рарешаване на ГМО културите, която въпреки че само 5 от всички 28 страни са гласували „Да“ позволява отглеждането на генетичноизменената царевица 1507 на американската компания „Пионер“. Те поискаха повече прозрачност и ясна процедура, която да дава възможност за по-голям дебат и участие на обществеността при вземане на решенията.

Такива решения са коз в ръцете на евроскептиците, което ще изиграе роля при евроизборите през тази година, посочи френският министър по европейските въпроси Тиери Репентин.

„Каквото и да стане, България не бива да допуска тази култура на своя територия!”, написа във фейсбук външният ни министър Кристиан Вигенин.

Според мащабно изследване на „Грийнпийс“ 80% от хората са против ГМО. Някои си обясняват това с факта, че въпросът е зададен твърде повърхностно „За“ или „Против“. Естествено е когато нещо не е достатъчно познато, веднага да се отхвърли, разглежда по-дълбоко проблема в две свои статии списание „Spiegel“, цитирано от topagrar.de. Незнанието и подхранваният страх от критиците предпределят отрицателния отговор. Изданието припомня по-ранните дебати за стволовите клетки, мобилните комуникации, ядрената енергетика.

Един от въпросите е, че липсват доказателства за рисковете. Няма доказателства, че генетичномодифицираните растения са опасни. Агенцията по безопасност на храните EFSA обяви ГМО царевицата сорт 1507 за безвредна, коментира „Spiegel“. Години изследвания са доказали, че няма вредно влияние за пчелите. Генетичната модификация не засяга продължителността на живот на животните и тяхното тегло, коментират в свое проучване учени от Вюрцбург. Според математическия модел на ЕФСА смъртността, повлияна от ГМО царевица 1507 при силно чувствителни пеперуди е под един процент, ако царевицата е под 5%. За по интензивно отглеждане ЕФСА препоръчва да се засади ивица от конвенционална царевица, която да отдели генетичномодицираната от полето.

Опонентите обаче държат ясно да се знае, че царевицата, която е отрова за европейски стълбопробивач или царевични коренов червей, застрашава пеперудите, дивите и медоносните пчели.

Основна причина за отричането на ГМО културите е всъщност безконтролното им разпространение. Друга причина е опасността от безконтролно размножаване на генетично изменените растения. Под въпрос се поставя информацията, че  развъжданата в централна Америка царевица не може да оцелее извън култивираните области-включително генетично модифицираната. Противниците виждат реална опасност от загубата на контрол при отглеждането на нежеланите ГМО култури.  Те посочват появата в САЩ, където генното инженерство отдавна се прилага, на резистентни супер плевели.

Според „Spiegel“ последен аргумент за отхвърлянето на ГМО културите от хората е мотивът за печалбата на земеделците и агробизнеса. Естествено, че биофермерите са категорично против ГМО. Естествено Германия би трябвало да държи световното изхранване под око, коментира изданието. Днес вече  човечеството се нужда от почти двойно повече ресурси, отколкото Земята разполага. Рискът от неотглеждането на ГМО може да стане по-голям отколко отглеждането само по себе си. Това смята и съоснователят на „Грийнпийс“ д-р патрик Мур. Други  предупреждават, че неправителствените организации всяват страх, за да оправдаят своето съществуване и да генерират дарения.

ГМО културите не носят повече приходи спрямо конвенционалните култури, посочват голяма част от противниците. Това от една страна означава, че има какво да се желае още от генното инженерство. Привържениците пък са на мнение, че с ГМО и Bt токсинът  растенията се нуждаят от по-малко растителна защита. А междувременно земеделските корпорации ще продължават да държат в зависимост земеделските производители, продавайки скъпи семена и продукти за растителна защита, пише още „Spiegel“.